Un jurado federal de San Diego ha concluido que Apple infringió dos patentes de Taction Technology sobre transductores táctiles y le ha impuesto una indemnización de 5.721.961.750 dólares. El veredicto, emitido el viernes 25 de septiembre de 2026, apunta al Taptic Engine de iPhone y Apple Watch. Apple niega haber usado esa tecnología y anuncia que recurrirá.
La cifra es, según Law360 y Reuters, la mayor condena por infracción de patentes registrada hasta ahora en Estados Unidos. El jurado no consideró que la infracción fuera dolosa, de modo que el juez no puede triplicar la cuantía. Eso no resta gravedad al fallo: el Taptic Engine es el componente que da el «clic» háptico al teclado, a las alertas y a la corona del Apple Watch, y está presente en los dispositivos que Apple vende también en España y en el resto de la Unión Europea.
Qué ha decidido el jurado y cuánto debe pagar Apple
El juicio se celebró en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de California, ante el juez Todd W. Robinson. El jurado deliberó durante partes de dos días, tras un juicio que empezó el 14 de septiembre. Según el formulario de veredicto recogido por AppleInsider, Taction demostró la infracción de las reivindicaciones 17 y 19 de la patente estadounidense 10.659.885 y de la reivindicación 16 de la 10.820.117. El mismo formulario fija los daños en 5.721.961.750 dólares.
El jurado rechazó además las defensas de Apple sobre la validez de las patentes. En cambio, respondió que Taction no había probado que la infracción fuera deliberada. Esa distinción importa: la ley de patentes estadounidense permite daños aumentados cuando hay willfulness; aquí no los hay.
Apple, en un comunicado enviado a CNBC, Bloomberg Law y AppleInsider, agradeció al jurado su trabajo y añadió: «Discrepamos profundamente del veredicto de hoy y de la indemnización, que carece por completo de respaldo fáctico. El Taptic Engine de Apple es fundamentalmente distinto de la tecnología de Taction, algo que los propios ensayos de Taction sobre productos de Apple confirmaron durante el juicio. Apple no usa la tecnología de Taction y recurriremos».
Por Taction, el abogado Tigran Guledjian (Quinn Emanuel) declaró a Bloomberg Law que el jurado había «vindicado» los derechos de patente de la empresa tras cinco años y medio de espera. Reuters atribuye una declaración similar a Lance Yang, también del equipo de Taction.
Qué patenta Taction y qué es el Taptic Engine
Las dos patentes, ambas concedidas en 2020 a Taction Technology Inc. y firmadas por el inventor Silmon James Biggs, se titulan de forma casi idéntica: sistemas y métodos para generar movimiento plano amortiguado, accionado electromagnéticamente, destinado a vibraciones en frecuencias de audio. Están publicadas en la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos y consultables en Google Patents como US10.659.885 y US10.820.117.
En lenguaje llano, describen un transductor que produce vibraciones graves (en torno a 40–200 Hz, según crónicas del juicio) que se perciben por el tacto más que por el oído. Taction aplica esa idea en auriculares y cascos de juego. Apple, según la demanda presentada en 2021, la habría practicado en el Taptic Engine de determinados modelos de iPhone y Apple Watch.
El Taptic Engine no es un motor de vibración clásico. Es un actuador lineal electromagnético que Apple introdujo en el Apple Watch y extendió al iPhone 6s. Sustituye el zumbido continuo de un motor excéntrico por impulsos cortos y controlados: el clic del teclado, la confirmación de un botón, la notificación en la muñeca. Apple lo documenta en sus sesiones de desarrolladores (Core Haptics) y en los informes ambientales de varios iPhone, donde el motor aparece como uno de los componentes con tierras raras recicladas.
Que dos sistemas usen imanes, bobinas y una masa móvil no implica, por sí solo, que uno copie al otro. Esa es la línea de Apple: el Taptic Engine, dice, funciona con principios distintos y los ensayos de la demandante lo habrían dejado claro. El jurado no lo ha visto así. El fallo no entra, al menos en lo publicado, a desmontar pieza a pieza el hardware de cada generación de iPhone 18 o de Apple Watch Series 12; se limita a las reivindicaciones ejercitadas y a los productos acusados en el procedimiento.
Cinco años de litigio: del archivo al veredicto
Taction demandó a Apple en abril de 2021. En agosto de 2023 el tribunal de San Diego concedió a Apple un summary judgment de no infracción y archivó el caso. El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal lo reabrió al año siguiente: consideró que el archivo se había apoyado en un requisito no escrito que impedía a Taction usar parte del testimonio pericial.
Ese detalle procesal explica por qué un asunto de 2021 llega a veredicto en septiembre de 2026. No es un «descubrimiento» de última hora sobre el iPhone 18; es el cierre de un litigio largo sobre un componente que Apple lleva una década integrando en teléfonos y relojes.
Taction no es un gigante industrial. Varios reportajes la describen como una compañía de haptics con financiación de litigios. Eso no invalida las patentes, pero sí contextualiza el riesgo: Apple suele recurrir condenas millonarias y, en casos anteriores, tribunales superiores han recortado o anulado indemnizaciones de jurado. Presentar la cifra de 5.722 millones como un pago inmediato sería incorrecto.
Qué cambia para el usuario de iPhone y Apple Watch
A corto plazo, nada en el bolsillo ni en Ajustes. El veredicto no ordena retirar el Taptic Engine, no apaga el háptico del teclado y no cambia la disponibilidad del iPhone o del Apple Watch en España. No hay, en lo publicado, una lista oficial de modelos concretos afectados más allá de «ciertos iPhone y Apple Watch» citados en la demanda de 2021 y en las crónicas del juicio.
Tampoco hay, de momento, un efecto automático en la Unión Europea. Las patentes en liza son estadounidenses. Un fallo de un jurado de California no se ejecuta por sí solo en la UE ni obliga a Apple España a alterar el producto. Otra cosa es que, si el caso sobrevive en apelación y Taction abre frentes en otras jurisdicciones, el escenario cambie. Eso, hoy, es hipótesis.
Lo que sí importa al lector es el propio componente. El háptico del iPhone y del Watch no es un adorno: es la interfaz táctil de un dispositivo sin teclas mecánicas. Si en el futuro un tribunal de apelación confirmara la infracción y se abriera un debate sobre rediseño o licencia, el coste acabaría, como suele ocurrir en este sector, diluido en el precio y en la hoja de ruta de hardware. No hay anuncio de Apple en ese sentido.
Quien use un iPhone en España sigue teniendo el mismo motor, las mismas alertas y las mismas opciones de Intensidad de hápticos. Quien compare con Android notará que otros fabricantes usan LRA o motores distintos; el litigio no convierte automáticamente esos sistemas en infractores de las patentes de Taction.
En la línea editorial de Bitzeta sobre el ecosistema Apple, este caso se suma a otras fricciones recientes —como la llegada condicionada de funciones de Siri en la UE con iOS 27—: el hardware que el usuario ya tiene en la mano queda envuelto en normas, patentes y recursos judiciales que tardan años en resolverse.
Qué puede pasar ahora
El siguiente paso previsible es el recurso de Apple. La compañía ya ha dicho que lo interpondrá. En paralelo, el juez Robinson deberá formalizar la sentencia. Pueden aparecer mociones para reducir la indemnización (remittitur) o para juicio nulo. Taction no puede pedir daños triples porque el jurado descartó el dolo.
Los precedentes invitan a la cautela. Indemnizaciones récord de jurado en patentes estadounidenses se han visto recortadas en apelación o en acuerdos posteriores. Presentar los 5.722 millones como dinero ya cobrado sería un error. Lo confirmado hoy es el veredicto, las dos patentes, la cuantía fijada por el jurado y la posición pública de ambas partes.
Tampoco está acreditado que Apple vaya a modificar el Taptic Engine en el iPhone 18 Pro o en el Watch que ya están en las tiendas. Cualquier rediseño sería una decisión de ingeniería y de riesgo legal, no una consecuencia automática del viernes.
Para un lector en España, el caso sirve sobre todo como recordatorio de cómo se construye el hardware que usa a diario: un motor pequeño, dos patentes de 2020, un archivo en 2023, una apelación y un jurado que, cinco años después, pone una cifra enorme sobre la mesa. El Taptic Engine seguirá vibrando en el bolsillo. El cheque, si llega a emitirse, tardará.
Deja una respuesta